合同纠纷 （2017）陕09民终64号

《质押合同》、《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》为同一日签订，具有内在联系，根据平利县人民法院已经生效的（2013）平刑初字第00039号刑事判决书认定的事实，睿恒公司法定代表人李兰忠、会计孟艳军等人以白灰冒充成品硅入库，并伪造会计账册等资料与工行安康分行签订《质押合同》、《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》系以商品融资借款的合法形式掩盖骗取贷款的非法目的，应为无效合同。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中睿恒公司相关人员的行为已经构成犯罪，且（2013）安中民初字第00002-3号民事判决书已对工行安康分行发放的借款及利息作出判决，故依法应驳回工行安康分行的起诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回工行安康分行的起诉。案件受理费67686元，退还工行安康分行。经二审审理查明的事实与一审认定的事

《质押合同》、《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》为同一日签订，具有内在联系，根据平利县人民法院已经生效的（2013）平刑初字第00039号刑事判决书认定的事实，睿恒公司法定代表人李兰忠、会计孟艳军等人以白灰冒充成品硅入库，并伪造会计账册等资料与工行安康分行签订《质押合同》、《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》系以商品融资借款的合法形式掩盖骗取贷款的非法目的，应为无效合同。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民终64号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安康分行。住所地：安康市汉滨区。代表人:杨永生，副行长。委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，陕西理衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海山东物流有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人;赵邦涛，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司安康分行……