房屋买卖合同纠纷 （2016）苏13民终1819号

苗冬艳与王忠和、仲崇花之间因建设工程分包关系，形成工程款给付之债，后双方协商以房屋抵付工程款并达成一致意见，属于以物抵债行为，并不是房屋买卖行为，苗冬艳坚持按房屋买卖法律关系主张权利，与事实不符。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出认定不一致，当事人可以变更诉讼请求，庭审中经原审法院法律释明后，苗冬艳仍坚持按房屋买卖合同主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回苗冬艳的起诉。案件受理费予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，苗冬艳主张与王忠和、仲崇花之间因水电工程施工工程款支付问题签订协议，约定王忠和、仲崇花将涉案诉争房屋以抵充部分工程款方式转让给苗冬艳，现要求王忠和、仲崇花按照协议内容将诉争房屋过户到苗冬艳名下。从本院查明的事实来看，苗冬艳、王松在与王忠和

苗冬艳与王忠和、仲崇花之间因建设工程分包关系，形成工程款给付之债，后双方协商以房屋抵付工程款并达成一致意见，属于以物抵债行为，并不是房屋买卖行为，苗冬艳坚持按房屋买卖法律关系主张权利，与事实不符。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出认定不一致，当事人可以变更诉讼请求，庭审中经原审法院法律释明后，苗冬艳仍坚持按房屋买卖合同主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回苗冬艳的起诉。案件受理费予以免收。二审中，当事

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终1819号上诉人（原审原告）：苗冬艳。委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠和。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仲崇花。上诉人苗冬艳因与被上诉人王忠和、仲崇花房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字02020号民事判决，向本院提起上诉。本……