财产损害赔偿纠纷 （2015）中中法民一终字第549号

本案系财产损害赔偿纠纷。邹品英作为被侵权人，有权提起民事侵权诉讼要求侵权人承担侵权责任。邓小龙诈骗邹品英435000元的事实已经原审法院发生法律效力的（2014）中一法刑二初字第399号刑事判决所认定，邹品英对该判决并无异议且并未举证证明除刑事判决所认定的诈骗数额外尚有其他诈骗数额，故对邹品英主张邓小龙赔偿480000元的诉讼请求，原审法院仅支持435000元。关于邹品英主张黎新怀、邓美华承担责任的诉讼请求，原审法院认为，货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于货币所有权的特殊性，其一般不具有物权请求权效力，即当货币的占有（也就是所有权）丧失后，原所有人不能行使原物返还请求权，也不享有追及权，而只有请求返还等额货币的权利，而此项请求权为债权请求权。也就是说邹品英将具有对相应资金享有的所有权这样一个物权，转化成了仅具有相对性的对邓小龙主张返还等额资金的一个债权。而邓小龙与黎新怀、邓美华之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，通过本案诉讼无法厘清，故对邹品英主张黎新怀、邓美华承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，邹品英诉求合理部分，原审法院予以

本案系财产损害赔偿纠纷。邹品英作为被侵权人，有权提起民事侵权诉讼要求侵权人承担侵权责任。邓小龙诈骗邹品英435000元的事实已经原审法院发生法律效力的（2014）中一法刑二初字第399号刑事判决所认定，邹品英对该判决并无异议且并未举证证明除刑事判决所认定的诈骗数额外尚有其他诈骗数额，故对邹品英主张邓小龙赔偿480000元的诉讼请求，原审法院仅支持435000元。关于邹品英主张黎新怀、邓美华承担责任的诉讼请求，原审法院认为，货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于货币所有权的特殊性，其一般不具有物权请求权效力，即当货币的占有（也就是所有权）丧失后，原所有人不能行使原

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民一终字第549号上诉人（原审原告）：邹品英，女，1968年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：邱爱山，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓小龙，男，1983年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，现被羁押于广州市番禺监狱。委托代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎新怀，男，……