机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏13民终638号

双方当事人对李敏因本起交通事故造成的损失为16868元无异议，予以确认。李敏的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于第一个争议焦点，王剑成主张在安诚财保公司向其汇款之前已赔偿李敏损失16868元，应当承担举证责任。为证明自己的主张，其提供如下证据：一、“合同清条”一份；二、“收据”一份。对于上述二份证据，李敏质证认为，证据中李敏、马海洋的签名是由马海洋完成，但“合同清条”只是双方对赔偿款数额的确认，王剑成并未支付赔偿款。一审法院认为，“合同清条”中的“款已付”字样系王某在马海洋签字之后添加上去的，不能证明其给付赔偿款的事实。关于赔偿款支付的时间、地点、金额、款项来源等内容，王剑成委托诉讼代理人在庭审中的陈述与王某的陈述均不一致。且王某陈述在其向马海洋支付两笔款项后，均未要求马海洋向其出具收据，亦有悖常理。关于落款日期为2016年3月20日的“收据”，王某与汪正春的陈述一致，是王某持有的“合同清条”不符合保险公司汇款给王剑成的要求，按照保险公司理赔要求，由保险公司工作人员汪正春书写的条据，并非是在王某付款后由马海洋出具的“收据”。综上，王剑成主张给付李敏赔偿款16868元证据不足，依法

双方当事人对李敏因本起交通事故造成的损失为16868元无异议，予以确认。李敏的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于第一个争议焦点，王剑成主张在安诚财保公司向其汇款之前已赔偿李敏损失16868元，应当承担举证责任。为证明自己的主张，其提供如下证据：一、“合同清条”一份；二、“收据”一份。对于上述二份证据，李敏质证认为，证据中李敏、马海洋的签名是由马海洋完成，但“合同清条”只是双方对赔偿款数额的确认，王剑成并未支付赔偿款。一审法院认为，“合同清条”中的“款已付”字样系王某在马海洋签字之后添加上去的，不能证明其给付赔偿款的事实。关于赔偿款支付的时间、地点、金额、款项来源等内容，王剑成委托诉讼代理

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终638号上诉人（原审被）：安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人：颜军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。上诉人（原审被告）：王剑成。被上诉人（原审原告）：李敏。委托诉讼代理人：马海洋，系被上诉人丈夫。委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司……