劳动争议 （2017）京01民终2482号

泰山饭店公司与乔延辉就仲裁裁决第一项均无异议，法院确认泰山饭店公司与乔延辉于1995年11月13日至2015年9月23日期间存在劳动关系。就工资差额一节，法院认为，用人单位可对劳动者在工作中的不当行为作出处罚，但该处罚需有相应的规章制度依据，本案中泰山饭店公司援引新版《员工手册》对乔延辉进行处罚，作出调岗降薪的处理，但泰山饭店公司并未就该手册已向乔延辉送达或公示提交证据予以证明，故法院认为泰山饭店公司对乔延辉作出的降薪处理决定不当。就乔延辉出勤情况，法院认为，泰山饭店公司仅提交由公司考勤员单方手写的考勤记录，而未能向法院提交刷卡记录的原始情况，法院对泰山饭店公司就乔延辉的出勤情况陈述意见亦不予采纳。综上，法院核算泰山饭店公司应向乔延辉支付2015年8月及9月工资差额共计6397.47元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认乔延辉与北京泰山饭店有限公司于一九九五年十一月十三日至二○一五年九月二十三日期间存在劳动关系；二、北京泰山饭店有限公司于判决生效之日起十日内向乔延辉支付二○一五年八月、九月工资差额共计六千三百九十七元四角七分。本院二审期间，双方当事人均没

泰山饭店公司与乔延辉就仲裁裁决第一项均无异议，法院确认泰山饭店公司与乔延辉于1995年11月13日至2015年9月23日期间存在劳动关系。就工资差额一节，法院认为，用人单位可对劳动者在工作中的不当行为作出处罚，但该处罚需有相应的规章制度依据，本案中泰山饭店公司援引新版《员工手册》对乔延辉进行处罚，作出调岗降薪的处理，但泰山饭店公司并未就该手册已向乔延辉送达或公示提交证据予以证明，故法院认为泰山饭店公司对乔延辉作出的降薪处理决定不当。就乔延辉出勤情况，法院认为，泰山饭店公司仅提交由公司考勤员单方手写的考勤记录，而未能向法院提交刷卡记录的原始情况，法院对泰山饭店公司就乔延辉的出勤情况陈述意见亦不予

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2482号上诉人（原审原告）：北京泰山饭店有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄。法定代表人：杨大鹏，董事长。委托诉讼代理人：闫伟，男，北京泰山饭店有限公司人事总监。被上诉人（原审被告）：乔延辉，男，1970年10月12日出生。上诉人北京泰山饭店有限公司（以下简称泰山饭店公司）因与被上诉人乔延辉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（……