企业借贷纠纷；金融借款合同纠纷 （2020）粤03民初1085号

本案为借款合同纠纷。双方均确认签订了《借款协议》，被告也确认收到了原告转账的200万元。合同已经生效，原告已经按照合同履行了其出借款项的义务。被告主张该协议并非其真实意思表示，理由是合同关于借款期限约定前后不一致。但被告并未主张并提供证据证明本案存在违背其真实意思表示，如胁迫、欺诈等情形，合同内容不一致并不构成意思表示不真实的情形。被告主张依据原告和案外人吴绍异签订的《投资协议》，本案借款合同期限应为三年，但被告并未提交该份协议，且即使依照该协议为三年，也不能推翻本案各方在《借款合同》中协商一致形成的意见。虽然《借款合同》中约定借款期限为三年，但合同还明确了借款期限为2017年10月7日至2018年10月6日一年时间，合同关于借还款计划中也明确约定了一年的还款期限，且原告亦是按照该借还款计划中约定的时间出借的两笔款项，因此，本院认为合同约定借款期限应为一年，更符合双方的本意。现合同已经到期，原告并未选择将借款转化为股权，而是要求被告按照合同约定偿还借款200万元并按照年息10%的标准支付2018年10月7日至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定。被告抗辩称合同尚未到期，

本案为借款合同纠纷。双方均确认签订了《借款协议》，被告也确认收到了原告转账的200万元。合同已经生效，原告已经按照合同履行了其出借款项的义务。被告主张该协议并非其真实意思表示，理由是合同关于借款期限约定前后不一致。但被告并未主张并提供证据证明本案存在违背其真实意思表示，如胁迫、欺诈等情形，合同内容不一致并不构成意思表示不真实的情形。被告主张依据原告和案外人吴绍异签订的《投资协议》，本案借款合同期限应为三年，但被告并未提交该份协议，且即使依照该协议为三年，也不能推翻本案各方在《借款合同》中协商一致形成的意见。虽然《借款合同》中约定借款期限为三年，但合同还明确了借款期限为2017年10月7日至20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初1085号原告：深圳车发发科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路36号创兴达商务大厦6012，统一社会信用代码914403003119387928。诉讼代表人：深圳车发发科技有限公司管理人。负责人：鲁畅。委托诉讼代理人：方佳娜，女，1991年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：黎泰君，男……