著作权权属、侵权纠纷 （2014）青知民初字第13号

本案争议的焦点：一、被告纺联公司请求追加青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司为本案第三人是否合法；二、原告的诉讼主体是否适格；三、三被告的行为是否构成侵权；四、如构成侵权，如何划分赔偿责任以及确定赔偿数额。关于本案争议的焦点一。被告纺联公司申请追加青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司为本案第三人，理由是被告纺联公司与青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司均为独立法人，被告纺联公司认为青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司是涉案商品的销售商和供应商。对此本院认为，依据本院查明的事实，本案诉争的枕头销售商为被告青岛利群和被告长江利群。依据被告青岛利群和被告长江利群与青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司签订的柜台租赁合同可以认定青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司为涉案枕头的供货商。依据被告纺联公司承认本案诉争的枕头吊牌为“韵”商标持有人事实，可以认定被告纺联公司为本案涉案枕头的生产商。青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司是被告纺联公司的子公司，虽为独立法人，但具有关联性。被告纺联公司无权申请追加青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司为本案第三人，而且原告在诉讼中未申请追加青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司为本第三人。应视为原告对自己诉讼权利的自动

本案争议的焦点：一、被告纺联公司请求追加青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司为本案第三人是否合法；二、原告的诉讼主体是否适格；三、三被告的行为是否构成侵权；四、如构成侵权，如何划分赔偿责任以及确定赔偿数额。关于本案争议的焦点一。被告纺联公司申请追加青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司为本案第三人，理由是被告纺联公司与青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司均为独立法人，被告纺联公司认为青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司是涉案商品的销售商和供应商。对此本院认为，依据本院查明的事实，本案诉争的枕头销售商为被告青岛利群和被告长江利群。依据被告青岛利群和被告长江利群与青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司签订的柜台租赁合同可以认定青岛

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青知民初字第13号原告艾影（上海）商贸有限公司。法定代表人HiroshiKondo，董事长。委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。被告青岛利群百货集团股份有限公司。法定代表人徐恭藻，董事长。被告青岛利群百货集团股份有限公司长江购物广场。法定代表人丁琳，总裁。以上两被告的共同委托代理人张志清。以上两被告的共同委托代理人梁昕。被告青岛纺联控股集……