机动车交通事故责任纠纷 （2016）黑06民终3号

一、关于本案案由。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据庭审调查情况，本案原告主张其与被告中兴公司是雇佣关系，其是基于该雇佣关系提起的诉讼，因此本案案由应为雇员受害赔偿纠纷。二、关于原告与被告中兴公司的关系。原告主张其与被告中兴公司之间系雇佣关系，而被告中兴公司否认双方存在雇佣关系，主张其将工程分包与孟凡龙，原告等人是受孟凡龙雇佣，就此提交了劳务合同等证据，并要求追加孟凡龙为共同被告。对此本院认为，单依被告提供的书面证据确实能够证明其与孟凡龙之间存在劳务分包的事实，但是由于目前被告不能提供孟凡龙的具体下落，也不掌据其有效的联系方式，因此导致不能就上述证据的真实性即是否确为孟凡龙本人所签予以确认，而且结合孟凡龙本人在交警部门所做的陈述“现在中兴建筑安装工程公司工作”，能够认定作为孟凡龙本人对外是以其为中兴建筑安装工程公司的工作人员的身份出现的，再结合同乘人刘海波的陈述“现在中兴建筑安装公司打工工作”，肇事人邓小楠的陈述“我打工单位老板孟凡龙让我驾驶这辆车去关人”以及其在交警问到打工单位名称时，其陈述不知道，可以认定与原告同为打工人员的刘海波也认为自己的工作单位是中兴建筑安装公司，而非

一、关于本案案由。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据庭审调查情况，本案原告主张其与被告中兴公司是雇佣关系，其是基于该雇佣关系提起的诉讼，因此本案案由应为雇员受害赔偿纠纷。二、关于原告与被告中兴公司的关系。原告主张其与被告中兴公司之间系雇佣关系，而被告中兴公司否认双方存在雇佣关系，主张其将工程分包与孟凡龙，原告等人是受孟凡龙雇佣，就此提交了劳务合同等证据，并要求追加孟凡龙为共同被告。对此本院认为，单依被告提供的书面证据确实能够证明其与孟凡龙之间存在劳务分包的事实，但是由于目前被告不能提供孟凡龙的具体下落，也不掌据其有效的联系方式，因此导致不能就上述证据的真实性即是否确为孟凡龙本人所签予以

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终3号上诉人（原审原告）马青发，男。委托代理人马国光，男。委托代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁，该公司董事长。委托代理人叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。原审被告大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人刘宏斌……