合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1189号

本案为合同纠纷。本案双方没有订立书面合同就合作形式及双方权利义务作出约定。依据双方确认的事实，双方除共用厂房之外，还共用部分机器设备，因此，双方不是厂房合租关系。至少在合作后期，蓝剑威在共用厂房与部分机器设备的基础上独自经营，也不能认为双方系合伙关系。本案双方的争执焦点是《协议》是否陈仕尧以胁迫的手段使蓝剑威在违背真实意思的情况下订立的。胁迫是指以不法加害威胁他人，使其产生恐惧心理，并基于恐惧心理而为意思表示的行为，由胁迫的故意，胁迫行为非法，受胁迫人因胁迫而产生恐惧心理并基于恐惧心理而为意思表示等要件构成。本案双方因合作问题产生分歧，陈仕尧向蓝剑威发送的信息，没有要求蓝剑威签署协议的意思。双方签订的《协议》虽然载明达成协议后蓝剑威可以正常出货，但没有证据证明陈仕尧已经以实际行动阻止蓝剑威出货。本案陈仕尧只是在双方合作发生矛盾时使用了不允许蓝剑威出货这种有些过激的话，蓝剑威是有一定商业经验的成年人，应当知道如何应对和解决双方的矛盾，绝不至于因此产生恐惧心理，手足无措并与陈仕尧达成协议。在证人证言中，亦可见双方进行了较长时间的磋商，陈仕尧在与蓝剑威发生矛盾时，为维护自己的合法利益，与蓝剑

本案为合同纠纷。本案双方没有订立书面合同就合作形式及双方权利义务作出约定。依据双方确认的事实，双方除共用厂房之外，还共用部分机器设备，因此，双方不是厂房合租关系。至少在合作后期，蓝剑威在共用厂房与部分机器设备的基础上独自经营，也不能认为双方系合伙关系。本案双方的争执焦点是《协议》是否陈仕尧以胁迫的手段使蓝剑威在违背真实意思的情况下订立的。胁迫是指以不法加害威胁他人，使其产生恐惧心理，并基于恐惧心理而为意思表示的行为，由胁迫的故意，胁迫行为非法，受胁迫人因胁迫而产生恐惧心理并基于恐惧心理而为意思表示等要件构成。本案双方因合作问题产生分歧，陈仕尧向蓝剑威发送的信息，没有要求蓝剑威签署协议的意思。双

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1189号上诉人（原审被告、反诉原告）：蓝剑威，男，汉族，1979年1月出生。委托代理人：卜金辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈仕尧，男，汉族，1979年10月出生。委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。上诉人蓝剑威因与被上诉人陈仕尧合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013……