劳动争议 （2014）一中民终字第05922号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何学国在与北京铁路局签订《离岗休养等退协议书》之后停止工作，在何学国未能提交证据证明签订上述协议书并非其真实意思表示之时，双方当事人均应按照上述协议书的约定履行相关权利义务；而根据北京铁路局提交的2006年至2013年期间待遇发放明细的显示，北京铁路局并不存在未按照上述协议书的约定履行相关义务的情形，故在何学国未能提交证据证明其在上述协议书约定之外仍有权享受普调工资、普调工龄工资差额及2009年10月7日之后50％月考核奖之时，法院对其要求北京铁路局支付其上述各项待遇的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何学国的全部诉讼请求。一审法院判决后，何学国不服一审法院判决上诉至本院，上诉请求撤销一审判决，依法改判支持何学国的一审诉讼请求。上诉理由是：一审判决篡改何学国的一审诉讼请求，故意歪曲案件事实，借此枉法驳回何学国的诉讼请求；一审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何学国在与北京铁路局签订《离岗休养等退协议书》之后停止工作，在何学国未能提交证据证明签订上述协议书并非其真实意思表示之时，双方当事人均应按照上述协议书的约定履行相关权利义务；而根据北京铁路局提交的2006年至2013年期间待遇发放明细的显示，北京铁路局并不存在未按照上述协议书的约定履行相关义务的情形，故在何学国未能提交证据证明其在上述协议书约定之外仍有权享受普调工资、普调工龄工资差额及2009年10月7日之后50％月考核奖之时，法院对其要求北京

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05922号上诉人（原审原告）何学国，男，1954年10月8日出生，离岗等退职工（自述）。被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人杨宇栋，局长。委托代理人侯天鹏，男，1982年4月16日出生，北京铁路局石家庄供电段法律顾问。委托代理人刘静星，女，1976年2月21日出生，北京铁路局法律顾问。上诉人何学国……