劳务合同纠纷 （2019）闽06民终51号

讼争《劳务承包合同》是结算的依据，则前述合同本身也只有范建辉、王永生的签字，没有博天公司的盖章，博天公司对于王永生在前述文件资料上的签字均无异议，却唯独对于王永生签字的《结算初步意见》不予认可，又没有提供任何相反证据，本身不应予以采信。4.王永生签字调价的《结算初步意见》具有结算性质，并且在结算完毕之前定价符合工程结算习惯，一审法院以博天公司事后未予批示为由认定博天公司不受其约束不当。讼争工程于2012年10月完工，于2012年11月7日双方达成《结算初步意见》，如果只是因对方当事人单方内部批示问题，假意磋商恶意拖延结算，导致朱广军的工程款债权长期处于不确定状态，有违公平原则和诚实信用原则，显然不能得到法律的支持。5.博天公司在（2014）思民初字第8112号诉讼案件中提供的2012年11月30日编制的《工程结算清单》中载明辅助用房、变配电间、加药间、脱水机房等砌筑、装饰用脚手架【双排】按30元/㎡结算，但对于该部分脚手架的单价，讼争《劳务承包合同》并无约定，倘若不是依据王永生签字调价的《结算初步意见》，那么对方当事人理应提供双方对此达成合意的其他证据，否则对方当事人应认定以自身行为对

讼争《劳务承包合同》是结算的依据，则前述合同本身也只有范建辉、王永生的签字，没有博天公司的盖章，博天公司对于王永生在前述文件资料上的签字均无异议，却唯独对于王永生签字的《结算初步意见》不予认可，又没有提供任何相反证据，本身不应予以采信。4.王永生签字调价的《结算初步意见》具有结算性质，并且在结算完毕之前定价符合工程结算习惯，一审法院以博天公司事后未予批示为由认定博天公司不受其约束不当。讼争工程于2012年10月完工，于2012年11月7日双方达成《结算初步意见》，如果只是因对方当事人单方内部批示问题，假意磋商恶意拖延结算，导致朱广军的工程款债权长期处于不确定状态，有违公平原则和诚实信用原则，显

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终51号 上诉人（原审原告）：朱广军，男，1971年11月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖健斌，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**首钢综合楼**，统一社会信用代码91110108101……