物权保护纠纷 （2021）京01民终685号

北京市第一中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）京01民终3741号民事判决书对（2016）京0108民初38082号民事判决书予以维持，故涉案房屋的居住使用及权属问题在2019年5月13日产生了确定性结论，即归邓某2、邓某1、邓某3享有，故邓某5一家自2019年5月14日起不应继续居住使用涉案房屋。鉴此，邓某5一家应将涉案房屋交付给邓某2、邓某1、邓某3。就邓某2、邓某1、邓某3主张的房屋使用费，因涉案房屋的居住使用及权属问题在2019年5月13日方才产生确定性结论，故法院认为邓某5一家应自2019年5月14日向邓某2、邓某1、邓某3支付相应的房屋使用费。闫某为未成年人，故房屋使用费的给付义务应由邓某5、闫某1承担。房屋使用费的具体数额，法院根据向太平嘉业房地产经纪公司询价的结论，酌情判定。邓某2、邓某1、邓某3要求邓某4、刘某承担交付房屋及支付房屋使用费的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。就邓某4、邓某5、刘某、闫某1、闫某反诉的装修费用，法院已依法委托北京京价价格评估有限公司作出了评估报告，邓某2、邓某1、邓某3虽对部分装修项目提出异议，但经法院审核，其提出的异议

北京市第一中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）京01民终3741号民事判决书对（2016）京0108民初38082号民事判决书予以维持，故涉案房屋的居住使用及权属问题在2019年5月13日产生了确定性结论，即归邓某2、邓某1、邓某3享有，故邓某5一家自2019年5月14日起不应继续居住使用涉案房屋。鉴此，邓某5一家应将涉案房屋交付给邓某2、邓某1、邓某3。就邓某2、邓某1、邓某3主张的房屋使用费，因涉案房屋的居住使用及权属问题在2019年5月13日方才产生确定性结论，故法院认为邓某5一家应自2019年5月14日向邓某2、邓某1、邓某3支付相应的房屋使用费。闫某为未成年人，故房屋

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终685号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓某1（兼邓某2之法定代理人），女，1963年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人（原审原告、反诉被告）：邓某2（精神残疾），男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人（原审原告、反诉被告）：邓某3，女，1965年6月30日出生，汉族，住北京市石景山区。邓某1、邓某2、邓某……