所有权确认纠纷 （2016）新01民终3366号

虽然穆某某与瑞泰房产公司于2002年9月4日签订了《商品房买卖合同》，但穆某某在其提交的诉状中以及2016年5月16日送达给瑞泰房产公司函件中均陈述，涉案房屋系瑞泰房产公司于2001年9月赠送给穆某某的，双方是赠与合同关系，但未签订赠与合同，一年后瑞泰房产公司才主动与穆某某签订了商品房买卖合同，但穆某某一直未支付房款。以上陈述可以证实穆某某自认就涉案房屋的取得是基于双方的赠与合同关系，庭审中，瑞泰房产公司亦辩称签订商品房买卖合同并非是要将房屋出售给穆某某，当时是为了原告孩子上学才签定的商品房买卖合同，结合穆某某在签订商品房买卖合同后长达十余年未履行付款义务的情况，一审法院认为瑞泰房产公司与穆某某之间不存在商品房买卖合同关系。民事法律行为应当具备以下条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中穆某某与瑞泰房产公司之间签订《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，故双方签订《商品房买卖合同》属于无效的民事行为，穆某某以该《商品房买卖合同》来主张房屋所有权并要求办理产权过户的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告穆某某的诉

虽然穆某某与瑞泰房产公司于2002年9月4日签订了《商品房买卖合同》，但穆某某在其提交的诉状中以及2016年5月16日送达给瑞泰房产公司函件中均陈述，涉案房屋系瑞泰房产公司于2001年9月赠送给穆某某的，双方是赠与合同关系，但未签订赠与合同，一年后瑞泰房产公司才主动与穆某某签订了商品房买卖合同，但穆某某一直未支付房款。以上陈述可以证实穆某某自认就涉案房屋的取得是基于双方的赠与合同关系，庭审中，瑞泰房产公司亦辩称签订商品房买卖合同并非是要将房屋出售给穆某某，当时是为了原告孩子上学才签定的商品房买卖合同，结合穆某某在签订商品房买卖合同后长达十余年未履行付款义务的情况，一审法院认为瑞泰房产公司与穆某

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3366号上诉人（原审原告）：穆某某，男，1955年12月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：安启龙，该公司总经理。被……