劳动争议 （2014）衡中法民三终字第238号

证据一记录会议时间系2013年6月27日与上诉人陈述自2013年7月开始每月工资增加到1500元的事实吻合，本院予以确认。证据二、证据三、证据四与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，本院予以确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人衡阳市耀德贸易有限公司在供销社改制背景下，于2008年7月9日由衡阳市城区供销合作社联合社作为股东出资设立，其资产由衡阳市城区供销合作社联合社下属各基层供销社改制后的剩余资产组成。上诉人汤该生于2010年11月与原工作单位蒸湘区供销合作社签订《置换身份协议书》解除劳动关系后，衡阳市城区供销合作社联合社于2012年3月安排其在被上诉人处作为蒸湘供销社的留守人员处理单位改制后的遗留问题，上诉人的人事关系、工资异动均由被上诉人的主管单位衡阳市城区供销合作社联合社安排管理，对此，上诉人也是明知的。上诉人与被上诉人之间的纠纷系企业改制后出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不属于我国劳动法意义上的劳动关系，故对上诉人主张其与被上诉人系劳动关系，被上诉人应与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订劳动合同的双倍工资等请求，本院不予

证据一记录会议时间系2013年6月27日与上诉人陈述自2013年7月开始每月工资增加到1500元的事实吻合，本院予以确认。证据二、证据三、证据四与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，本院予以确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人衡阳市耀德贸易有限公司在供销社改制背景下，于2008年7月9日由衡阳市城区供销合作社联合社作为股东出资设立，其资产由衡阳市城区供销合作社联合社下属各基层供销社改制后的剩余资产组成。上诉人汤该生于2010年11月与原工作单位蒸湘区供销合作社签订《置换身份协议书》解除劳动关系后，衡阳市城区供销合作社联合社于2012年3月安排其在被

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三终字第238号上诉人（原审原告）汤该生。被上诉人（原审被告）衡阳市耀德贸易有限公司。法定代表人黄德华，该公司董事长。委托代理人张治中。上诉人汤该生因与被上诉人衡阳市耀德贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，……