其他行政管理 （2019）粤07行终180号

本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。关于鹤山市人社局以及鹤山市政府的执法主体资格问题，一审法院已正确阐述，本院予以维持。本案的争议焦点为：一、鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法；二、鹤山市政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。一、关于鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案现有的证据显示，李少华是信必达公司的员工。2017年5月8日20时49分左右，李少华在下班途中驾驶摩托车

本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。关于鹤山市人社局以及鹤山市政府的执法主体资格问题，一审法院已正确阐述，本院予以维持。本案的争议焦点为：一、鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法；二、鹤山市政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。一、关于鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终180号上诉人（原审原告）鹤山市信必达新型环保材料科技有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人潘兆光，总经理。委托代理人赵志洪、徐嘉欣，均系广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省鹤山市。法定代表人任文，局长。委托代理人李燕婷，该局工作人员。被上诉人（原审被告）鹤山市人民政府。住所地：广……