劳动争议 （2021）冀10民终1704号

是合法解除，认定事实不清，适用法律错误。2、关于2018年年休假和2019年年休假，未过仲裁时效。3、被上诉人以××的发生作为未签订书面劳动合同的理由不能成立，一审法院认定事实错误。4、由于被上诉人违法解除和上诉人的劳动关系，因此被上诉人应支付上诉人赔偿金100249.95元。5、公司与我解除劳动合同没有通知工会，程序违法。 同方节能装备有限公司答辩称，第一，在2020年2月份这一疫情防控任务最为艰巨的时间，高志华在2月28日下午擅自离岗，返回位于北京的家。从高志华的上诉状中分析，高志华在认识和行为上存在四个错误：1、高志华认为29日和30日是周末，因此回家不构成旷工。从2020年2月排班表上看，高志华在2月29日被安排值班，29日并不是其休息日。更何况，在2020年2月这一特殊时期，无论是北京市还是廊坊市，均有外地返回人员应居家或集中观察14天的规定，从廊坊返回北京应隔离14天，从北京返回廊坊应再隔离14天，因此，高志华应明知两地隔离政策但依然擅自离岗返京的行为，必将导致28天无法正常在岗的结果，而高志华返京又没有得到公司领导的审批，在性质上必然属于旷工。因此

是合法解除，认定事实不清，适用法律错误。2、关于2018年年休假和2019年年休假，未过仲裁时效。3、被上诉人以××的发生作为未签订书面劳动合同的理由不能成立，一审法院认定事实错误。4、由于被上诉人违法解除和上诉人的劳动关系，因此被上诉人应支付上诉人赔偿金100249.95元。5、公司与我解除劳动合同没有通知工会，程序违法。 同方节能装备有限公司答辩称，第一，在2020年2月份这一疫情防控任务最为艰巨的时间，高志华在2月28日下午擅自离岗，返回位于北京的家。从高志华的上诉状中分析，高志华在认识和行为上存在四个错误：1、高志华认为29日和30日是周末，因此回家不构成旷工。

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1704号 上诉人（原审原告）：高志华，男，1966年4月16日出生，满族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵维忠，社区推荐诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：同方节能装备有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道333号。 法定代表人：秦绪忠，董事长。 委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭悦，公司……