机动车交通事故责任纠纷 （2021）皖08民终1934号

根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：原审对精神损害抚慰金的认定及计算方式是否正确；除残疾赔偿金考虑参与度外，其他损失是否考虑参与度。原审法院综合案情确定胡必顺精神损害抚慰金为40,000元不明显过当，予以认定，但计算方法不当，予以纠正。关于参与度，胡必顺本身有一只眼睛是残疾，事故导致另一只眼睛也残疾，原审法院据此对其残疾赔偿金考虑参与度并无不当，且双方当事人均无异议，现亚太财保宿州公司上诉主张对胡必顺其他损失也应考虑参与度，无事实和法律依据，不予采纳；故胡必顺上诉认为在护理依赖费中不应考虑参与度请求，符合本案实情，予以采纳。胡必顺护理依赖费由原审认定的209,019.62元（365天×135.54元/天×13年×50%×65%）变更为321,568.65元（365天×135.54元/天×13年×50%）。另，诉讼费由法院根据案情及各方当事人责任判决由谁承担，故原审判决由亚太财保宿州公司承担本案的部分诉讼费用并无不当。 经计算，胡必顺因交通事故导致的损失由原审认定的635,293.96

根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：原审对精神损害抚慰金的认定及计算方式是否正确；除残疾赔偿金考虑参与度外，其他损失是否考虑参与度。原审法院综合案情确定胡必顺精神损害抚慰金为40,000元不明显过当，予以认定，但计算方法不当，予以纠正。关于参与度，胡必顺本身有一只眼睛是残疾，事故导致另一只眼睛也残疾，原审法院据此对其残疾赔偿金考虑参与度并无不当，且双方当事人均无异议，现亚太财保宿州公司上诉主张对胡必顺其他损失也应考虑参与度，无事实和法律依据，不予采纳；故胡必顺上诉认为在护理依赖费中不应考虑参与度请求，符合本案实情，予以采纳。胡必顺护理依赖费由原审认定的209,019.62元

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1934号 上诉人（原审原告）：胡必顺，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环南路综合楼2号楼。 负责人：王玲艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储康，该公司员工。 被上诉人（原审……