承揽合同纠纷 （2017）辽04民辖终82号

本案系承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，原审原告抚顺市鸿吉机械制造有限公司诉请本溪众信广告有限公司给付货款，争议标的为给付货币，抚顺市鸿吉机械制造有限公司系接收货币一方，原审法院依据本案事实及相关法律规定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　苏青审　判　员　赵威代理审判员　李　　　　　慧二〇一七年十二月二十五日书　记　员　耿　　雪　　峰

本案系承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，原审原告抚顺市鸿吉机械制造有限公司诉请本溪众信广告有限公司给付货款，争议标的为给付货币，抚顺市鸿吉机械制造有限公司系接收货币一方，原审法院依据本案事实及相关法律规定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　苏青审　判　员　赵威代理审判员　李　　　　　慧二〇

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终82号上诉人（原审被告）：本溪众信广告有限公司，住所地本溪市平山区。法定代表人：李广芝。被上诉人(原审原告):抚顺市鸿吉机械制造有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人：王守仲，该公司总经理。上诉人不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1949号民事裁定，向本院提起上诉称：依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽040……