申请执行人执行异议之诉 （2013）吉中民一初字第63号

原告建筑公司对被告刘克松所享有的债权，已经人民法院生效裁判所确认。被告刘克松不能履行判决确定的还款义务，债权人建筑公司申请执行刘克松开发建设的房产来抵偿债务，符合法律规定。本案中，涉案房屋被本院查封后，冯程作为案外人提出了执行异议，但在庭审后的询问中，被告冯程明确表示没有与被告朱娟签订过车库买卖协议，没有从被告朱娟处购买过涉案车库。故其对涉案54号车库的执行异议不能成立。关于涉案房屋是否由被告冯程在法院采取保全措施前购买一节，原告提出购房协议、交款收据，认为均为后补填写，购房时间存在虚假。从本案查明事实看，被告冯程确已实际入住，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告冯程购买入住涉案房屋存在虚假或恶意。故原告关于许可对涉案房屋许可执行的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许可对桦甸市水上乐园老年公寓54号车库继续执行。二、驳回原告桦甸市建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告桦甸市建筑工程有限责任公司负担50元；被告冯程负担50元

原告建筑公司对被告刘克松所享有的债权，已经人民法院生效裁判所确认。被告刘克松不能履行判决确定的还款义务，债权人建筑公司申请执行刘克松开发建设的房产来抵偿债务，符合法律规定。本案中，涉案房屋被本院查封后，冯程作为案外人提出了执行异议，但在庭审后的询问中，被告冯程明确表示没有与被告朱娟签订过车库买卖协议，没有从被告朱娟处购买过涉案车库。故其对涉案54号车库的执行异议不能成立。关于涉案房屋是否由被告冯程在法院采取保全措施前购买一节，原告提出购房协议、交款收据，认为均为后补填写，购房时间存在虚假。从本案查明事实看，被告冯程确已实际入住，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告冯程购买入住涉案房屋存在虚假

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一初字第63号原告：桦甸市建筑工程有限责任公司，住所地桦甸市莲花路中段。法定代表人：刘智刚，该公司董事长。委托代理人：倪少范，住桦甸市。委托代理人：马瑞云，住桦甸市。被告：冯程，住桦甸市。被告：刘克松，住桦甸市。被告：朱娟，住桦甸市。原告桦甸市建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）与被告冯程、刘克松、朱娟申请执行人执行异议一案，本院受理……