劳务合同纠纷 （2017）鲁10民终654号

钟连和、朱国魁提交的清包工程合同书与作业单能够证实朱国魁与龙海分公司之间存在清包工程合同关系并实施了劳务。龙海公司提供的收据收款事由载明为劳务费，单位盖章处为钟连和，其提供的网上银行转账电子回单收款方户名为钟连和，上述证据无法证实龙海公司称其给付了联和公司工程款及农民工劳务费的主张，仅能证实龙海公司给付了钟连和个人工程款。（2015）威民一终字第261号生效民事判决书中认定“2013年5月24日龙海分公司撤场时，所有施工单位、建设单位及监理单位等人员均到现场确认工程进度，但并未提及联和公司，在施工日志及监理日志亦未出现以联和公司名义进行的施工内容”。综合上述证据，对于钟连和、朱国魁所主张的朱国魁与钟连和二人合伙进行劳务，而联和公司没有实际施工的事实予以采信。龙海公司虽提供了龙海分公司与联和公司签订的工程施工承包合同，但并未提供其他证据证实该合同实际履行，亦未提供足以推翻钟连和、朱国魁证据的相反证据，故龙海公司之辩称不予采信。2013年11月20日，龙海分公司向钟连和出具欠条一份，载明“今欠钟连和威海家居建材城E14号楼工程款25.5万元整，自今日起一年内付清”，之后又于2014年11月

钟连和、朱国魁提交的清包工程合同书与作业单能够证实朱国魁与龙海分公司之间存在清包工程合同关系并实施了劳务。龙海公司提供的收据收款事由载明为劳务费，单位盖章处为钟连和，其提供的网上银行转账电子回单收款方户名为钟连和，上述证据无法证实龙海公司称其给付了联和公司工程款及农民工劳务费的主张，仅能证实龙海公司给付了钟连和个人工程款。（2015）威民一终字第261号生效民事判决书中认定“2013年5月24日龙海分公司撤场时，所有施工单位、建设单位及监理单位等人员均到现场确认工程进度，但并未提及联和公司，在施工日志及监理日志亦未出现以联和公司名义进行的施工内容”。综合上述证据，对于钟连和、朱国魁所主张的朱国

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终654号上诉人(原审被告)：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。法定代表人：王京祖，总经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟连和，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳古县，现住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：朱国魁，男，1977年1月27日……