建设工程分包合同纠纷 （2018）京04民终75号
裁判要旨
一、关于本诉部分”第2项，一审法院已经正确认定了合同中水电费条款的正确含义，也就是认定了按照分包造价与总包造价比例计取水电费这一合同约定。然而在第8页第4项，一审法院又认为现场安装电表计收电费是“最客观、最直接”的方式，装电表后再依照合同按比例记取电费是“矛盾的、有失公允的”，因此否定双方所签合同中电费条款的效力，这一判定毫无法律依据，而且理由也完全站不住脚。中铁建工集团在一审庭审中已经向法庭解释过，总包方必须尽力避免施工现场的用电浪费，按照本案双方合同的条款，南利公司及其劳务分包工人在生产生活用电中只需承担不到十三分之一正常电价的电费，如放任南利公司任意用电必然出现大量浪费，所以中铁建工集团加装电表予以监督和控制。众所周知，否认合同效力有严格的法律规定及司法解释规定，一审法院如此轻率的否定合同条款效力令中铁建工集团无法理解。对于水费部分，一审法院认为中铁建工集团提交的关于水费的证据“绝大部分都欠缺银行转账凭证及发票，无法证明其实际支出了该笔费用，并且证据关联性也无法认定”，然而鉴定机构出具的鉴定报告写明所有水电费票据对应的费用已经实际支出，一审法院对鉴定报告的否决毫无依据。至于关联性
摘要
深圳南利装饰集团股份公司等建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民终75号上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，董事长。委托诉讼代理人：刘堃，北京市瑞瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳南利装饰集团股份公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A栋9楼。法定代表人：张德新，董事……