债权人撤销权纠纷 （2016）桂05民终246号

针对本案的第一个焦点：两被告是否通过恶意诉讼解除租赁合同、该院（2013）银民初字第256号民事调解书是否违法的问题。洪剑主张两被告通过恶意诉讼解除了《房屋租赁合同》，两被告则认为由于KTV未能如期开业，多次续延都无法开业、且又拖欠租金，所以金昌公司才起诉到法院，请求解除租赁合同。该院认为，两被告之间是租赁关系，由于KTV一直未能开业，影响到金昌公司酒店的经营和评定星级工作，虽经金昌公司多次催促，但都未能开业，且又未按期交纳租金，已构成违约，根据合同的相对性，金昌公司起诉签订租赁合同的陈玉凤，符合法律规定。该院在审理中，双方达成调解协议，并不违反法律规定，该院作出的（2013）银民初字第256号民事调解书程序合法、实体处理正确，洪剑主张两被告通过恶意诉讼解除《房屋租赁合同》，但没有提供证据证实，因此对于洪剑的该项主张该院不予采纳。针对本案的第二个焦点：本案证据是否能证实洪剑是KTV的合伙人。洪剑认为其是KTV的合伙人，金昌公司和陈玉凤对此予以否认。该院认为，洪剑没有明确的证据证实其主张，根据《房屋租赁合同》的约定“陈玉凤承租金昌公司场地经营KTV其投资合伙人不得超过三家”，当时金昌公司

针对本案的第一个焦点：两被告是否通过恶意诉讼解除租赁合同、该院（2013）银民初字第256号民事调解书是否违法的问题。洪剑主张两被告通过恶意诉讼解除了《房屋租赁合同》，两被告则认为由于KTV未能如期开业，多次续延都无法开业、且又拖欠租金，所以金昌公司才起诉到法院，请求解除租赁合同。该院认为，两被告之间是租赁关系，由于KTV一直未能开业，影响到金昌公司酒店的经营和评定星级工作，虽经金昌公司多次催促，但都未能开业，且又未按期交纳租金，已构成违约，根据合同的相对性，金昌公司起诉签订租赁合同的陈玉凤，符合法律规定。该院在审理中，双方达成调解协议，并不违反法律规定，该院作出的（2013）银民初字第256

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终246号上诉人（一审原告）：洪剑。委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。法定代表人：潘亚敏，总经理。委托代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈玉凤。……