劳动争议 （2015）苏中民终字第03718号

本案当事人的主要争议焦点是缪开俊诉称的采购款项是否用于兆丰公司以及兆丰公司是否应予报销的问题。缪开俊认为，其为公司采购物资，公司怀疑其收取回扣而拒绝报销采购费用，兆丰公司应将采购费用返还予其。而兆丰公司抗辩认为，其公司有采购物资的相应制度，缪开俊提供上述发票上的物资并非其公司采购，不应予以报销。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。缪开俊将诉请采购费用由7659.60元变更为6185.10元，系其自愿处分，原审法院尊其自愿。针对缪开俊诉请的6185.10元，原审法院分析如下：对于其中2420元，缪开俊提供了2014年1月9日的报销单及2012年8月28日的增值税发票证明其代兆丰公司支付零件加工费2420元，该费用报销单有缪开俊及兆丰公司相关管理人员签字审核，其备注载有“镙筒加工”相应内容与发票开票原由“零件加工费”能够相互印证，而兆丰公司不能反证该笔款项已实际结付给缪开俊，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对缪开俊诉请该笔加工费2420元予以支持。至于其余款项，缪开俊无证据证实相应采购物资已实际交付兆丰公司，其提供

本案当事人的主要争议焦点是缪开俊诉称的采购款项是否用于兆丰公司以及兆丰公司是否应予报销的问题。缪开俊认为，其为公司采购物资，公司怀疑其收取回扣而拒绝报销采购费用，兆丰公司应将采购费用返还予其。而兆丰公司抗辩认为，其公司有采购物资的相应制度，缪开俊提供上述发票上的物资并非其公司采购，不应予以报销。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。缪开俊将诉请采购费用由7659.60元变更为6185.10元，系其自愿处分，原审法院尊其自愿。针对缪开俊诉请的6185.10元，原审法院分析如下：对于其中2420元，缪开俊提供了2014年1月9日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03718号上诉人（原审被告）苏州兆丰塑胶有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路66号。法定代表人陈静，总经理。委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人尤中臣，江苏众勋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）缪开俊。委托代理人吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。上诉人苏州兆丰塑胶有限公司（以下简称兆丰公司）因与被上诉人缪开俊……