劳动争议 （2010）浙甬民一终字第541号

被上诉人提供的“劳动合同签订月报表”系其单方证据，不能作为认定案件事实的依据，而证人葛某甲、葛某乙、潘丙均系被上诉人单位员工，与被上诉人存在利害关系，因此上述证据不足以认定双方当事人曾于2009年4月10日签订劳动合同的事实。另外，原审法院对此事实并未认定，上诉人主张原审法院认定双方当事人于2009年4月10日签订了劳动合同，与原审判决认定的事实不符。2.上诉人的月工资数额。上诉人主张已发放的月工资2000元，系预发工资，被上诉人承诺余款按季度发放，事后被上诉人借故不予支付，其基本工资为3000元／月。本院认为，上诉人未提供相关证据证实其上述主张，且被上诉人也不予认可，故上诉人主张乙工资为3000元，缺乏事实依据，不能予以认定。另外，上诉人称宁海县有关部门经理的平均工资高于3000元，也缺乏相关证据，而且即使存在宁海县企业部门经理的月工资高于3000元，也不能据此认定上诉人的月工资为3000元。3.上诉人的入职时间。上诉人主张丙2009年3月16日进入被上诉人公某工作，为此提供发放工资的邮政储蓄存折。被上诉人主张上诉人的入职时间为2009年4月8日，为此提供工资清单及证人证言。本院认为

被上诉人提供的“劳动合同签订月报表”系其单方证据，不能作为认定案件事实的依据，而证人葛某甲、葛某乙、潘丙均系被上诉人单位员工，与被上诉人存在利害关系，因此上述证据不足以认定双方当事人曾于2009年4月10日签订劳动合同的事实。另外，原审法院对此事实并未认定，上诉人主张原审法院认定双方当事人于2009年4月10日签订了劳动合同，与原审判决认定的事实不符。2.上诉人的月工资数额。上诉人主张已发放的月工资2000元，系预发工资，被上诉人承诺余款按季度发放，事后被上诉人借故不予支付，其基本工资为3000元／月。本院认为，上诉人未提供相关证据证实其上述主张，且被上诉人也不予认可，故上诉人主张乙工资为30

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第541号上诉人（原审原告）：姜某某。被上诉人（原审被告）：伟成金××制××司。：浙江省××科技园区××海北路××号。法定代表人：潘甲。委托代理人：潘乙。上诉人姜某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2010年4月8日作出的（2010）甬宁民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日立案受理后，依法……