保险纠纷 （2018）皖11民终255号
裁判要旨
本案争议的焦点是：1.事故车辆起火原因是否是自燃引起的；2.事故车辆的损失是多少。凤阳金桥运输公司提交的合肥市庐阳区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》载明，起火原因可以排除遗留火种、机械故障等引发火灾事故的可能，但不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。该证据并未排除事故车辆起火原因是自燃引起的。因事故车辆现已修复，对起火原因已无法鉴定。凤阳金桥运输公司提交的证据不足以证明事故车辆的火灾不是自燃引起的。凤阳金桥运输公司虽然提交了《车损评估报告》，以证明事故车辆损失是35590元，但因其未能提交修车企业出具的修理清单及修理费发票，不能证明事故车辆的实际损失。因凤阳金桥运输公司未为事故车辆投保自燃险，故该车辆在保险期限内发生自燃后，不应得到赔偿。对凤阳金桥运输公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司负担。二审过程中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。对一审
摘要
安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司保险纠纷二审民事判决书 保险纠纷
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终255号上诉人(原审原告)：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：戴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司,住所地安徽省凤阳县。负责人：汤本飞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。上诉人安徽省凤阳县金桥运……