商品房销售合同纠纷 （2016）川17民终163号

原告田小川、覃少兵与被告四川盛德房地产开发有限公司于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。在审理中，原、被告双方对签订的《商品房买卖合同》约定的价款和建筑总面积均无异议，仅就套内面积和公摊面积的计价方式有异议。原告认为，合同明确约定套内面积101.33㎡，公摊面积12.43㎡，而房屋产权证上的房屋套内面积为94.08平方米、公摊面积为19.68平方米，与双方签订的《商品房买卖合同》的约定不符，而加大了房屋的公摊面积，违反了合同的约定，被告应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》的有关规定承担责任。被告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定计算价款方式是按建筑总面积计算的价格，而不是按套内面积计算价格。因此，被告并没有违反合同的约定，原告的诉请不成立，应依法予以驳回。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者合同约

原告田小川、覃少兵与被告四川盛德房地产开发有限公司于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。在审理中，原、被告双方对签订的《商品房买卖合同》约定的价款和建筑总面积均无异议，仅就套内面积和公摊面积的计价方式有异议。原告认为，合同明确约定套内面积101.33㎡，公摊面积12.43㎡，而房屋产权证上的房屋套内面积为94.08平方米、公摊面积为19.68平方米，与双方签订的《商品房买卖合同》的约定不符，而加大了房屋的公摊面积，违反了合同的约定，被告应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》的有关规定承担责任。被告认

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终163号上诉人（原审被告）四川盛德房地产开发有限公司。住所地：达州市达川区新达路**号。法定代表人袁茂森，总经理。委托代理人王伟，四川奥飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田小川，男，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）覃少兵，女，汉族，住四川省达州市达川区。二被上诉人委托代理人周建，四川博立信律师事务所律师。上诉人四川……