排除妨害纠纷 （2017）苏03民终228号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郁恩思从新沂市阿湖镇墩新村村民委员会承包的池塘东至小路，经现场勘验，无法明确小路的具体位置，但依据郁恩思提供的承包合同，经现场测量，涉案池塘东西长23米范围内并无郁金城填土。因郁恩思举证不足以证明郁金城侵占其承包的池塘及侵占的范围，郁恩思应承担举证不能的法律后果。综上所述，郁恩思举证不足，对其诉讼主张不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回郁恩思的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审期间的争议焦点是：郁金城是否侵占了郁恩思承包的鱼塘。本院认为，经原审法院现场勘验、测量，争议地块是否存在小路及小路的具体边界已经无法辨认，无法明确小路的具体位置，因此，郁金城是否侵占上诉人承包的池塘，以及侵占的范围四至均不明确，郁恩思的证据不足，原审法院据此判决驳回郁恩思的诉讼请求符合民事诉讼证据规则。郁恩思可待有充分证据后再行主张权利。综上所述，郁恩思的本次上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郁恩思从新沂市阿湖镇墩新村村民委员会承包的池塘东至小路，经现场勘验，无法明确小路的具体位置，但依据郁恩思提供的承包合同，经现场测量，涉案池塘东西长23米范围内并无郁金城填土。因郁恩思举证不足以证明郁金城侵占其承包的池塘及侵占的范围，郁恩思应承担举证不能的法律后果。综上所述，郁恩思举证不足，对其诉讼主张不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回郁恩思的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审期间的争议焦点是：郁金城是

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终228号上诉人(原审原告）：郁恩思，男，1947年10月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人(原审被告)：郁金城，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人郁恩思因与被上诉人郁金城排除妨害纠纷一案，不服新沂市人民法院(2016)苏0381民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了……