劳动争议 （2019）粤01民终21433号

双方诉争在于2007年12月至2015年8月期间是否存在劳动关系。首先，从举证规则看，仅从莫应鸿提交的证据看，其无法提供证据原件合乎情理。莫应鸿在离开昊翰公司后，按照公司员工离职的一般流程，工牌会被公司收回，入职登记表系员工在入职时填写好之后交由公司保管、存档，员工客观上无法提供原件。如若昊翰公司否认上述证据则完全可以提供相关证据予以推翻，本院从举证规则角度推定上述证据真实有效。前述证据记载莫应鸿入职时间为2007年12月18日，可予确认，因12月是一个时间段，故建立劳动关系期间应精确至2007年12月18日较为合适。其次，从承诺书效力看，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”即法律并不禁止用人单位与劳动者就离职问题签订一揽子协议，但从该法律规定理解，应当是指支付款项达成的给付协议（包

双方诉争在于2007年12月至2015年8月期间是否存在劳动关系。首先，从举证规则看，仅从莫应鸿提交的证据看，其无法提供证据原件合乎情理。莫应鸿在离开昊翰公司后，按照公司员工离职的一般流程，工牌会被公司收回，入职登记表系员工在入职时填写好之后交由公司保管、存档，员工客观上无法提供原件。如若昊翰公司否认上述证据则完全可以提供相关证据予以推翻，本院从举证规则角度推定上述证据真实有效。前述证据记载莫应鸿入职时间为2007年12月18日，可予确认，因12月是一个时间段，故建立劳动关系期间应精确至2007年12月18日较为合适。其次，从承诺书效力看，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21433号上诉人（原审原告）：广州市昊翰印刷有限公司。法定代表人：吴小玲，职务：总经理。委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东鹏穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫应鸿。上诉人广州市昊翰印刷有限公司（以下简称“昊翰公司”）与被上诉人莫应鸿因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2019）粤01……