劳动争议 （2016）京03民终8969号

本案的争议焦点在于城市之光生态公司解除劳动合同的合法性。根据查明的事实，城市之光生态公司系于2015年4月16日向王伟发送《解除劳动合同通知书》，解除理由为王伟“拒不接受公司岗位调整，违反公司相关规定”。对此，本院认为，首先，城市之光生态公司称解除的事实理由为2015年4月15日双方就岗位调整达成了一致并签订了《补充协议》，王伟拒绝履行。但《解除劳动合同通知书》中明确表述为王伟“拒不接受公司岗位调整”，与城市之光生态公司所述存在矛盾之处，且《补充协议》由两张独立单面Ａ4纸张组成，其中涉及王伟同意岗位调整和放弃解除劳动合同赔偿权利的事项均记载于第一页，该页全为打印件，无任何王伟签字确认信息，而双方均认可之前签订的其他协议王伟均会在第一页签字确认。对于上述《补充协议》王伟不予认可且表示从未签订过《补充协议》，城市之光生态公司未提交证据证明其向王伟送达过《补充协议》副本，故本院对其真实性无法确认。其次，即使按城市之光生态公司所述，王伟以口头形式拒不履行双方于2015年4月15日协商一致达成的《补充协议》内容，城市之光生态公司亦未就王伟拒不履行《补充协议》的行为举证，且未给予王伟合理的履行时间

本案的争议焦点在于城市之光生态公司解除劳动合同的合法性。根据查明的事实，城市之光生态公司系于2015年4月16日向王伟发送《解除劳动合同通知书》，解除理由为王伟“拒不接受公司岗位调整，违反公司相关规定”。对此，本院认为，首先，城市之光生态公司称解除的事实理由为2015年4月15日双方就岗位调整达成了一致并签订了《补充协议》，王伟拒绝履行。但《解除劳动合同通知书》中明确表述为王伟“拒不接受公司岗位调整”，与城市之光生态公司所述存在矛盾之处，且《补充协议》由两张独立单面Ａ4纸张组成，其中涉及王伟同意岗位调整和放弃解除劳动合同赔偿权利的事项均记载于第一页，该页全为打印件，无任何王伟签字确认信息，而双

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8969号上诉人（原审被告）北京城市之光生态环境有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人袁友伦，董事长。委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟，男，1962年11月19日出生。上诉人北京城市之光生态环境有限公司（以下简称城市之光生态公司）因与被……