劳动争议 （2014）深中法劳终字第4670号

交特公司与邹燕丹存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于离职时间及原因，用人单位对劳动合同的终止或解除时间负有举证义务，交特公司未提交任何证据证明邹燕丹自2014年1月1日离职，依法应承担举证不能的法律后果。原审采信邹燕丹所主张，认定双方劳动关系于2014年1月23日解除，符合法律规定，本院予以确认。双方对解除劳动关系的原因各执一辞。邹燕丹主张系因交特公司解除，但未就此提交充分证据，本院不予采信。交特公司主张系邹燕丹自动离职，亦未能提供证据证明其主张。因劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由交特公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，交特公司应向邹燕丹支付经济补偿，原审对此认定无误，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动

交特公司与邹燕丹存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于离职时间及原因，用人单位对劳动合同的终止或解除时间负有举证义务，交特公司未提交任何证据证明邹燕丹自2014年1月1日离职，依法应承担举证不能的法律后果。原审采信邹燕丹所主张，认定双方劳动关系于2014年1月23日解除，符合法律规定，本院予以确认。双方对解除劳动关系的原因各执一辞。邹燕丹主张系因交特公司解除，但未就此提交充分证据，本院不予采信。交特公司主张系邹燕丹自动离职，亦未能提供证据证明其主张。因劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4670号上诉人（原审原告）深圳市交特电子有限公司。法定代表人李立志，总经理。委托代理人彭洁，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹燕丹。委托代理人高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。委托代理人余志敏。上诉人深圳市交特电子有限公司（下称交特公司）为与被上诉人邹燕丹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙……