债权转让合同纠纷 （2019）鲁04民终2913号

原告金锐公司提交的六份买卖合同中，有五份是案外人樊庆利代表北斗公司与被告鸿润公司签订的，所以在北斗公司向被告鸿润公司出售的设备出现质量问题后，被告鸿润公司有理由相信2018年12月3日樊庆利有权代表北斗公司就北斗公司出售的设备质量问题与鸿润公司进行协商，故被告鸿润公司提交的“会议纪要”对北斗公司具有约束力。根据“会议纪要”所载内容可以认定北斗公司对被告鸿润公司享有的债权为质保金，北斗公司对存在质量问题的设备维修后，方可取得涉案债权，而原告并未提交北斗公司在2018年12月3日之后给被告鸿润公司维修问题设备的相关证据，所以目前被告鸿润公司向北斗公司支付涉案债权的条件尚不成就。另外，北斗公司虽与原告达成了债权转让协议，并向被告鸿润公司邮寄了《债权转让通知书》，但被告鸿润公司对北斗公司的抗辩，可以向原告金锐公司主张，由于目前被告鸿润公司给付涉案债权的条件尚不成就，故原告金锐公司要求原告鸿润公司给付转让款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十七条、第八十二条的规定。判决：驳回原告山东省金锐制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5，574.2

原告金锐公司提交的六份买卖合同中，有五份是案外人樊庆利代表北斗公司与被告鸿润公司签订的，所以在北斗公司向被告鸿润公司出售的设备出现质量问题后，被告鸿润公司有理由相信2018年12月3日樊庆利有权代表北斗公司就北斗公司出售的设备质量问题与鸿润公司进行协商，故被告鸿润公司提交的“会议纪要”对北斗公司具有约束力。根据“会议纪要”所载内容可以认定北斗公司对被告鸿润公司享有的债权为质保金，北斗公司对存在质量问题的设备维修后，方可取得涉案债权，而原告并未提交北斗公司在2018年12月3日之后给被告鸿润公司维修问题设备的相关证据，所以目前被告鸿润公司向北斗公司支付涉案债权的条件尚不成就。另外，北斗公司虽与原

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终2913号上诉人（原审原告）：山东省金锐制冷设备有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区352省道第四十四中学南200米。统一社会信用代码91370400MA3MKCJM5A。法定代表人：樊金龙，经理。委托诉讼代理人：殷实、种萌，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁鸿润食品股份有限公司，住所地济宁市泗水县经济开发区圣源大道。……