继承纠纷 （2014）扬民申字第010号

原审法院对讼争房屋的基本情况查明不清，又未对当事人提出分割租金的请求作出实质性审理，于2012年7月20日作出（2012）扬民终字第0333号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回原审法院重审，遂成本案。5、庭审中宫某乙、宫某丙变更诉讼请求，要求判令讼争房屋按份共有，两人享有的份额各占三分之一且两人各按三分之一来分配讼争房的历年租金。原审法院认为：一、扬州市国庆路428号房屋系宫希延的遗产，宫希延生前并未订立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。二、宫希延去世后，上述房屋作为整体存在，宫希延的继承人（即本案双方当事人）未对房屋进行分割，现宫某乙、宫某丙要求析产确认两人各自所占的房屋份额，依法应予支持。由于宫某甲在宫希延生前与其共同生活并尽了主要赡养义务，宫希延去世后又对房屋的管理、维修作出较大贡献，使讼争房屋不致毁损灭失，依法可多分遗产，故确定宫某乙、宫某丙分别享有房屋25%的份额、宫某甲享有50%的份额。三、宫某乙认可宫某甲从2005年至2007年每年分给其租金2000元、从2008年至2010年每年分给其租金3000元。宫某丙认可宫某甲在2010年曾给其30000元。故两人要求对2010年以前的

原审法院对讼争房屋的基本情况查明不清，又未对当事人提出分割租金的请求作出实质性审理，于2012年7月20日作出（2012）扬民终字第0333号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回原审法院重审，遂成本案。5、庭审中宫某乙、宫某丙变更诉讼请求，要求判令讼争房屋按份共有，两人享有的份额各占三分之一且两人各按三分之一来分配讼争房的历年租金。原审法院认为：一、扬州市国庆路428号房屋系宫希延的遗产，宫希延生前并未订立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。二、宫希延去世后，上述房屋作为整体存在，宫希延的继承人（即本案双方当事人）未对房屋进行分割，现宫某乙、宫某丙要求析产确认两人各自所占的房屋份额，依法应予支持。由于宫

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民申字第010号申请再审人（原审被告、二审上诉人）：宫某甲，男，汉族，1946年5月24日出生。委托代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：宫某乙，女，汉族，1941年9月4日生。委托代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：宫……