侵害外观设计专利权纠纷 （2017）鲁01民初304号

原告发现被告的侵权行为时，涉案外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“塑胶地垫”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，被控塑胶地垫的上表面设有小三棱柱体，三棱柱体呈直线均匀分布，其整体视觉效果与原告的专利设计无差异，构成相同。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告苗运梅经营地址与公证取证的地址一致，被告以“本厂主要从事各种塑胶地垫的片材加工，包括喷丝系列、印花地垫、浴室垫等”进行相关宣传，考虑被告投资设立“临沂商城苗运梅地垫商行”个人独资企业的事实，可以认定被控侵权产品系由被告苗运梅生产销售。被告苗运梅未经许可，以生产经营为目的，生产、销售侵权产品，原告请求被告苗运梅承担赔偿损失的诉请应予支持。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑专利权的类别、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权时间，结合原告为制止侵权所支出的费用，在法定赔偿额的范围内予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五

原告发现被告的侵权行为时，涉案外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“塑胶地垫”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，被控塑胶地垫的上表面设有小三棱柱体，三棱柱体呈直线均匀分布，其整体视觉效果与原告的专利设计无差异，构成相同。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告苗运梅经营地址与公证取证的地址一致，被告以“本厂主要从事各种塑胶地垫的片材加工，包括喷丝系列、印花地垫、浴室垫等”进行相关宣传，考虑被告投资设立“临沂商城苗运梅地垫商行”个人独资企业的事实，可以认

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初304号原告林振岳，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：成屹华，男，1974年8月13日出生，汉族，系晋江市秉成知识产权事务所职员,住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：耿华明，男，1990年6月5日出生，汉族，系晋江市秉成知识产权事务所职员，住江苏省盐城市。被告：临沂商城苗运梅地垫商行，投资人：苗运梅，住……