机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀09民终1979号

本案的争议焦点为：陈继新的伤残赔偿金应按农村标准计算还是按城镇标准计算；陈继新的误工费以及被扶养人生活费应否予以支持。关于陈继新伤残赔偿金按城镇标准还是按农村标准计算问题。虽然陈继新将户口迁至献县四分村，但陈继新的户籍性质仍然为非农业；且上诉人没有证据证明陈继新在献县四分村取得了土地承包经营权，即农村土地并非陈继新赖以生存的生活来源。原审按城镇标准计算陈继新的伤残赔偿金并无不当。关于应否支持陈继新的误工费和被扶养人生活费问题。应否支持误工费问题。虽然陈继新提交了献县快捷派家电服务中心为其出具的误工证明与工资证明，但陈继新未提交其与献县快捷派家电服务中心之间经过备案的劳动合同，亦没有提交献县快捷派家电服务中心曾为其缴纳保险或支付工资的记账凭证，故陈继新提交的证据不足以证明其在献县快捷派家电服务中心工作；且陈继新在发生交通事故时已经超过六十周岁。故陈继新请求误工费的主张不能成立。应否支持被扶养人生活费问题。根据陈继新提交的误工费证据结合其年龄状况，不能认定其存在误工收入损失；虽然陈继新已构成伤残，但构成伤残并不一定部分丧失劳动能力，在陈继新未提交部分丧失劳动能力相关鉴定等证据的情况下，对其

本案的争议焦点为：陈继新的伤残赔偿金应按农村标准计算还是按城镇标准计算；陈继新的误工费以及被扶养人生活费应否予以支持。关于陈继新伤残赔偿金按城镇标准还是按农村标准计算问题。虽然陈继新将户口迁至献县四分村，但陈继新的户籍性质仍然为非农业；且上诉人没有证据证明陈继新在献县四分村取得了土地承包经营权，即农村土地并非陈继新赖以生存的生活来源。原审按城镇标准计算陈继新的伤残赔偿金并无不当。关于应否支持陈继新的误工费和被扶养人生活费问题。应否支持误工费问题。虽然陈继新提交了献县快捷派家电服务中心为其出具的误工证明与工资证明，但陈继新未提交其与献县快捷派家电服务中心之间经过备案的劳动合同，亦没有提交献县快捷

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1979号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司。住所地：肃宁县石坊路。负责人：黄艳，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王天军、许瑛琦，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继新，女，1954年5月生，汉族，工人，住沧州市献县。被上诉人（原审原告）：周某1。被上诉人（原审原告）：周某2。二被上诉人周某1、周……