金融借款合同纠纷 （2017）渝01民初98号

双方对证据的真实性、关联性无异议，本院予以确认；2、原告举示了刘贵太的《授权委托书》，拟证明刘贵太授权给刘富学代理其对外提供担保的行为有效。被告对该证据的真实性提出异议，认为该授权委托书签署时刘贵太并不在国内。本院认为，刘富学未举示刘贵太不在国内证据，对《授权委托书》的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告与被告同洲泛太公司签订了《借款合同》，主要约定，借款金额4400万元，借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日；借款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率；该笔借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按《借款合同》约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在《借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对借款人应付未付的利息，贷款人有权从未按期支付之日起计收复利。2016年6月27日，原告（抵押权人）又与被告奇丹

双方对证据的真实性、关联性无异议，本院予以确认；2、原告举示了刘贵太的《授权委托书》，拟证明刘贵太授权给刘富学代理其对外提供担保的行为有效。被告对该证据的真实性提出异议，认为该授权委托书签署时刘贵太并不在国内。本院认为，刘富学未举示刘贵太不在国内证据，对《授权委托书》的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告与被告同洲泛太公司签订了《借款合同》，主要约定，借款金额4400万元，借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日；借款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率；该笔借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民初98号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道1号星光大厦A座，统一社会信用代码：91500000574827066L。法定代表人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：彭帆，公司员工。委托诉讼代理人：邵克，公司员工。被告：重庆同洲泛太科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦B区8楼），营业执照号……