侵害外观设计专利权纠纷 （2013）沪二中民五（知）初字第196号

中一并评述。本院认为：根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，原告力神公司享有的涉案外观设计专利权在保护期内，受我国《专利法》保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告力神公司指控两被告侵害涉案专利权，应当举证证明被控侵权产品的外观设计落入涉案专利权的保护范围，否则将承担举证不能的不利后果。根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为以下三个方面：1.被控侵权产品的外观设计是否落入原告力神公司享有的涉案专利权的保护范围；2.如果落入涉案专利权的保护范围，两被告关于被控侵权产品系使用现有设计的抗辩理由是否成立；3.如果构成侵权，则两被告应当承担的民事责任。关于被控侵权产品的外观设计是否落入原告力神公司享

中一并评述。本院认为：根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，原告力神公司享有的涉案外观设计专利权在保护期内，受我国《专利法》保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告力神公司指控两被告侵害涉案专利权，应当

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民五（知）初字第196号原告海南力神投资集团股份有限公司。法定代表人张小林。委托代理人柴龙新，上海联科律师事务所律师。被告常州超级食品有限公司。法定代表人张骐牧。委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人张黎明，上海市华诚律师事务所律师。被告李中武。原告海南力神投资集团股份有限公司（以下简称力神公司）诉被告常州超级食品有限公司（……