债权转让合同纠纷 （2014）浙金商终字第1026号

屠维克与农业银行兰溪支行之间签订《债权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然阿尔莎公司的法定代表人季静因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，但从现有证据材料来看，该刑事侦查系针对季静以生产经营为幌子、以高息回报为诱饵，向不特定公众吸收存款，并造成巨额集资款无法归还的行为。而本案屠维克主张的债权系阿尔莎公司与农业银行兰溪支行之间正常的金融贷款而产生，并不属于公安机关立案侦查的季静集资诈骗犯罪的范围。故现王祥云、王银花要求将本案移送公安机关处理，依据不足，本院不予采信。至于王祥云、王银花主张的一审送达程序问题，经审查，一审法院按照王祥云、王银花的户籍所在地地址以特快专递的方式向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，上述诉讼文书因查无此人被退回，后一审法院采用公告送达的方式向王祥云、王银花送达上述诉讼文书，一审送达程序并无不当。综上，王祥云、王银花的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54811元，由上诉人王祥云、王银花

屠维克与农业银行兰溪支行之间签订《债权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然阿尔莎公司的法定代表人季静因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，但从现有证据材料来看，该刑事侦查系针对季静以生产经营为幌子、以高息回报为诱饵，向不特定公众吸收存款，并造成巨额集资款无法归还的行为。而本案屠维克主张的债权系阿尔莎公司与农业银行兰溪支行之间正常的金融贷款而产生，并不属于公安机关立案侦查的季静集资诈骗犯罪的范围。故现王祥云、王银花要求将本案移送公安机关处理，依据不足，本院不予采信。至于王祥云、王银花主张的一审送达程序问题，经审查，一审法院按照王祥云、王银花的户籍所在地

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1026号上诉人（原审被告）王祥云。上诉人（原审被告）王银花。二上诉人的共同委托代理人：徐日升。二上诉人的共同委托代理人：胡浩明。被上诉人（原审原告）：屠维克。委托代理人：胡炜翔。原审被告：浙江兰溪阿尔莎洗涤设备有限公司。法定代表人：季静。原审被告：周笑君。原审被告：赵春炎。上诉人王祥云、王银花为与被上诉人屠维克、原审被告浙江兰溪阿……