合同纠纷 （2021）赣02民终255号

依法成立的合同受法律保护。被告大明化工对该原、被告双方在2018年12月13日签订的《保温施工合同》及在2019年3月5日签订的《生产系统设备管道保温保冷施工合同》的真实性并无异议，故一审法院认为该两份合同系双方真实的意思表示，且其内容并不违反法律规定，故该两份合同依法成立，对原、被告双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：案涉工程是否实际施工？案涉工程的工程造价如何认定？针对该争议焦点，在第一次庭审结束后，原告向一审法院申请就案涉工程的工程造价进行鉴定，为此一审法院随鉴定机构工作人员先后两次去被告大明化工对案涉工程进行实地踏勘，故一审法院认为：1、如前所述，原、被告双方对合同的真实性均无异议，从一审法院前往案涉工程现场的情况看，案涉工程确实施工在被告大明化工内；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款规定“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”，本案中，一审法院依法对外委托江西景德工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定是经原、被告双方认可的，由于被告大明化工在对送检材料进行质证时仅同意将两份建设工程合同书作为送检材料提交，

依法成立的合同受法律保护。被告大明化工对该原、被告双方在2018年12月13日签订的《保温施工合同》及在2019年3月5日签订的《生产系统设备管道保温保冷施工合同》的真实性并无异议，故一审法院认为该两份合同系双方真实的意思表示，且其内容并不违反法律规定，故该两份合同依法成立，对原、被告双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：案涉工程是否实际施工？案涉工程的工程造价如何认定？针对该争议焦点，在第一次庭审结束后，原告向一审法院申请就案涉工程的工程造价进行鉴定，为此一审法院随鉴定机构工作人员先后两次去被告大明化工对案涉工程进行实地踏勘，故一审法院认为：1、如前所述，原、被告双方对合同的真实性均无异议

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终255号上诉人（原审被告）：乐平市大明化工有限公司，住所地江西省乐平市工业园塔山新区A-17号。法定代表人：张吉昌，该公司总经理。诉讼代表人：乐平市大明化工有限公司清算组，联系地址景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：郑薏俊，系乐平市大明化工有限公司清算组成员。委托诉讼代理人：余诚浩，系乐平市大明化工有限公司清算组成员。被上诉人（原审原告……