建设工程施工合同纠纷 （2019）晋02执异104号

因本案所涉房产为商铺，故应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”常宏提交汇款凭证、认购协议欲证明大同华北星房地产开发有限责任公司以商铺抵债这一事实，但常宏未提交借款合同、债务结算及抵账协议等证据予以辅助证明，故并不能充分证明常宏与大同华北星房地产开发有限责任公司之间的借贷关系及以物抵账这一事实。另外，常宏提交物业交费收据，欲证明其对案涉商铺已实际占有，但依据常规，该证据亦不足以证明大同华北星房地产开发有限责任公司已将该商铺交付常宏。综上所述，常宏的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、

因本案所涉房产为商铺，故应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”常宏提交汇款凭证、认购协议欲证明大同华北星房地产开发有限责任公司以商铺抵债这一事实，但常宏未提交借款合同、债务结算及抵账协议等证据予以辅助证明

山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异104号案外人：常宏，申请执行人：山西二建集团有限公司，法定代表人：祁立柱，该公司董事长。被申请人：大同华北星房地产开发有限责任公司法定代表人：马巍然，该公司执行董事。在本院执行山西二建集团有限公司与大同华北星房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人常宏对本院查封的大同市华北星城27号楼142号商铺提出书面异议。本院受……