机动车交通事故责任纠纷 （2015）南市民一终字第278号

证人的陈述跟交警的认定存在矛盾，又无其他证据佐证证人的证言，因此对其证言，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于本案的民事赔偿责任应如何划分的问题。本案交通事故责任经交通管理部门根据本案事故的各方当事人在事故中的过错大小及其与造成后果之间的因果关系等因素作出的事故责任认定，具有法律效力，可作为确定本案民事责任的依据。一审结合双方的过错程度及作力大小等因素确认韦凌云与韦登峰承担事故同等责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张事故的发生系韦凌云酒驾及违章造成，应由韦凌云承担事故80%的责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人应否赔偿被上诉人购买头颈胸支具所支出的费用的问题。头颈胸支具属于韦凌云治疗所需的辅助工具，上诉人并无证据证明被上诉人购买头颈胸支具不属于合理开支，因此，本院对其主张不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元2795元（上诉人韦登峰已预交），由上诉人韦登峰负担。本判决为终审判

证人的陈述跟交警的认定存在矛盾，又无其他证据佐证证人的证言，因此对其证言，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于本案的民事赔偿责任应如何划分的问题。本案交通事故责任经交通管理部门根据本案事故的各方当事人在事故中的过错大小及其与造成后果之间的因果关系等因素作出的事故责任认定，具有法律效力，可作为确定本案民事责任的依据。一审结合双方的过错程度及作力大小等因素确认韦凌云与韦登峰承担事故同等责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张事故的发生系韦凌云酒驾及违章造成，应由韦凌云承担事故80%的责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人应否赔偿被上诉

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第278号上诉人（一审被告、反诉原告）：韦登峰。委托代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。委托代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告、反诉被告）：韦振川。被上诉人（一审原告、反诉被告）：韦振连。韦振川、韦振连的共同委托代理人：李志坚，广西钰锦律师事务所律师。上诉人韦登峰因与被上诉人韦某乙、……