返还原物纠纷 （2016）辽08民再64号

徐喜林与原审被告潘玉梅之间雇用关系成立。有证据显示，原审被告在受雇期间与徐喜林共同推销了部分农药，还有证据证明在被告潘玉梅清收农药销售款后，徐喜林为其履行了退货返款的义务，该部分货款为38320元。因此，原审被告在受雇期间与徐喜林共同销售农药后，所清收的货款应归徐喜林所有。关于原审被告辩称的自2005年8月已经离开徐喜林，2006年之后已经受聘于锦州硕丰集团有限公司，其所销售的农药与徐喜林无关,并以此作为不返还徐喜林货款的抗辩理由，本院认为，原审被告受雇于徐喜林的事实存在，且有证据证明2006年之后原审被告仍然存在与徐喜林共同销售农药的行为，故其抗辩理由不能成立。原审原告高俊岭系徐喜林之妻，在诉讼中徐喜林病故，其作为徐喜林的法定代理人有权代为诉讼。对于原审原告在再审过程中增加的31648元部分货款请求，因证据不足，本院不予支持。据此原审法院判决如下:一、原审被告潘玉梅返还原审原告高俊岭货款38320元；二、上述款项，于判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原审原告高俊岭其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原审被告承担958元

徐喜林与原审被告潘玉梅之间雇用关系成立。有证据显示，原审被告在受雇期间与徐喜林共同推销了部分农药，还有证据证明在被告潘玉梅清收农药销售款后，徐喜林为其履行了退货返款的义务，该部分货款为38320元。因此，原审被告在受雇期间与徐喜林共同销售农药后，所清收的货款应归徐喜林所有。关于原审被告辩称的自2005年8月已经离开徐喜林，2006年之后已经受聘于锦州硕丰集团有限公司，其所销售的农药与徐喜林无关,并以此作为不返还徐喜林货款的抗辩理由，本院认为，原审被告受雇于徐喜林的事实存在，且有证据证明2006年之后原审被告仍然存在与徐喜林共同销售农药的行为，故其抗辩理由不能成立。原审原告高俊岭系徐喜林之妻，在

民 事 判 决 书营口市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院民事判决书（2016）辽08民再64号上诉人（原审被告）潘玉梅，女。被上诉人（原审原告）高俊岭，女，汉族。原审原告高俊岭诉原审被告潘玉梅返还财产纠纷一案，原经营口市站前区人民法院审理于2008年12月30日作出（2007）营站民一初字第00251号民事判决书，潘玉梅不服提出上诉。本院于2011年7月28日作出（2010）营民一终字第504……