人事争议 （2016）京01民终7387号

徐书智与中国农业大学系人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理人事争议的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现徐书智要求确认与中国农业大学自1980年7月至今存在人事关系，显然不属于人民法院受理人事争议的受案范围；另外，从徐书智陈述来看，双方的争议是因为提前退休问题所引发的争议，这亦不属于人民法院受理人事争议的受案范围。综上，徐书智的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回徐书智的起诉。本院认为:本案二审的审查重点主要在于上诉人徐书智在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回徐书智的起诉是否正确。结合本案的具体情况，本案系徐书智作为原告以中国农业大学作为被告提起的人事争议纠纷，徐书智在一审起诉时诉讼请求的内容为要求确认其自1980年7月至今与中国农业大学存在人事关系。经查，徐书智系中国农业大学职工，双方当事人之间属于人事关系，因此本案应当适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定

徐书智与中国农业大学系人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理人事争议的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现徐书智要求确认与中国农业大学自1980年7月至今存在人事关系，显然不属于人民法院受理人事争议的受案范围；另外，从徐书智陈述来看，双方的争议是因为提前退休问题所引发的争议，这亦不属于人民法院受理人事争议的受案范围。综上，徐书智的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回徐书智的起诉。本院认为:本案二审的审查重点主要在于上诉人徐书智在一

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终7387号上诉人（原审原告）：徐书智，男，1963年8月27日出生，中国农业大学待岗职工（自述）。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业大学，住所地北京市海淀区圆明园西路*号。法定代表人：柯炳生，校长。委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。上诉人徐书智因与被上诉人中国农业大学人事争议纠纷一……