合同纠纷 （2015）浙杭民终字第858号

杭州经济技术开发区锅德粥铺与复瑞公司签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，漫城公司与朱刚、复瑞公司对此也均无异议。本案的争议焦点有二：一是《合同转让协议》的签订主体，复瑞公司是否是协议一方当事人。二是《合同转让协议》能否解除。关于争议焦点一，虽然《合同转让协议》中约定锅德粥铺将原合同转让给漫城公司，锅德粥铺不再享受该商铺产生的收益，也不承担该商铺需要承担的责任，复瑞公司作为协议第三方签字盖章后方能生效等内容，但复瑞公司在盖章时明确写明“此用章仅供转租证明，不承担合同第五条违约责任”，复瑞公司是作为“物业意见”在该协议中签章，并非是协议当事人，结合锅德粥铺与复瑞公司签订的《房屋租赁合同》中约定，复瑞公司允许锅德粥铺将其中商铺转租，但必须经复瑞公司书面同意，以及实际付款时，漫城公司将房租等款项支付给朱刚，再由朱刚支付给复瑞公司。因此，复瑞公司不是《合同转让协议》的签订主体，漫城公司与朱刚之间系房屋转租关系，漫城公司与复瑞公司之间并无直接租赁关系。关于争议焦点二，漫城公司主张租房是为了开办浴场，朱刚与复瑞公司采取欺诈手段，掩盖房屋实

杭州经济技术开发区锅德粥铺与复瑞公司签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，漫城公司与朱刚、复瑞公司对此也均无异议。本案的争议焦点有二：一是《合同转让协议》的签订主体，复瑞公司是否是协议一方当事人。二是《合同转让协议》能否解除。关于争议焦点一，虽然《合同转让协议》中约定锅德粥铺将原合同转让给漫城公司，锅德粥铺不再享受该商铺产生的收益，也不承担该商铺需要承担的责任，复瑞公司作为协议第三方签字盖章后方能生效等内容，但复瑞公司在盖章时明确写明“此用章仅供转租证明，不承担合同第五条违约责任”，复瑞公司是作为“物业意见”在该协议中签章，并非是协议

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第858号上诉人（原审原告）：杭州漫城经济信息咨询有限公司。法定代表人：欧阳小梅。委托代理人：李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱刚。委托代理人：吴利平、ＸＸ，浙江闻一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海复瑞物业管理有限公司杭州分公司。法定代表人：潘国强。委托代理人：彭旨平，上……