企业借贷纠纷 （2016）苏05民终2482号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同；借贷关系的成立，需要具有当事人的合意和款项交付两大构成要件。本案中采鑫公司、旭展公司之间虽然具有款项交付的事实，但采鑫公司并无直接证据证明款项性质为借款。从证人顾某的证词来看，其与何永成之间围绕着采鑫公司、旭展公司、佳研公司三家公司存在诸多的款项往来，同样不能证明采鑫公司、旭展公司之间存在借贷合意，故采鑫公司诉请旭展公司归还借款无事实和法律依据，原审法院不予支持。至于案涉款项可能涉及采鑫公司、顾某与旭展公司之间的经济纠纷，不宜以借贷关系论，可由相关利害关系人另行处理解决。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回昆山采鑫精密电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由昆山采鑫精密电子科技有限公司负担。上诉人采鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院已经认定了采鑫公司汇款90万元的事实，而旭展公司提出的几点抗辩理由，与本案没有关联，并未形成对于本案借贷事实的对抗。二、旭展公司认为付款是何永成交给顾某，用来调度采鑫公司与旭展公司

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同；借贷关系的成立，需要具有当事人的合意和款项交付两大构成要件。本案中采鑫公司、旭展公司之间虽然具有款项交付的事实，但采鑫公司并无直接证据证明款项性质为借款。从证人顾某的证词来看，其与何永成之间围绕着采鑫公司、旭展公司、佳研公司三家公司存在诸多的款项往来，同样不能证明采鑫公司、旭展公司之间存在借贷合意，故采鑫公司诉请旭展公司归还借款无事实和法律依据，原审法院不予支持。至于案涉款项可能涉及采鑫公司、顾某与旭展公司之间的经济纠纷，不宜以借贷关系论，可由相关利害关系人另行处理解决。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2482号上诉人（原审原告）昆山采鑫精密电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪明珠路11号。法定代表人李海霞，该公司总经理。委托代理人张宏，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山旭展橡塑有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪新城路5号。法定代表人邹静娟，该公司总经理。委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。委托代……