机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第00315号

当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。国泰财保湖北公司提交的投保单系复印件，并未提交原件，且曹友平对该投保单中的签名不予认可，同时该公司又无其它证据予以佐证，故该证据不能达到其已就免责条款已告知的证明目的，本院不予采信。本院查明，原审查明事实属实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该款系对于保险合同中的免责条款产生法律效力情形的一种规定，必然同时满足两个条件：1、该免责条款中的免责事由属于法律、行政法规中的禁止性规定情形；2、保险人对该免责条款已作出提示。本案中，首先，交通部颁发的《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，并非国务院颁布的行政法规，更不属于全国人大等立法部门颁布的法律范畴，故驾驶员未取得道路运输从业人员资格证，并不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。其次，国泰财保湖北公司在一审、二审中均未举证实其已就该免责条款作出足

当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。国泰财保湖北公司提交的投保单系复印件，并未提交原件，且曹友平对该投保单中的签名不予认可，同时该公司又无其它证据予以佐证，故该证据不能达到其已就免责条款已告知的证明目的，本院不予采信。本院查明，原审查明事实属实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该款系对于保险合同中的免责条款产生法律效力情形的一种规定，必然

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00315号上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。代表人王跃进，该公司副总经理。委托代理人黄方，该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）王喜平。委托代理人倪峰，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）曹友平。上诉人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称国泰财保湖北公司）……