财产损害赔偿纠纷 （2015）佛中法民一终字第107号

廖德祥是涉案车辆的所有人，翁盛祥虽然合法占有涉案车辆，但翁盛祥未经廖德祥或廖广英的同意，擅自将涉案车辆转让给吴天继，翁盛祥的行为侵害了涉案车辆所有权人廖德祥的财产权利，原审判决翁盛祥赔偿廖德祥的车辆损失于法有据，本院依法予以维持。本案二审中翁盛祥虽然向法院提交广东省车辆通行费（年费）专用票据等票据，但并不能据此证明翁盛祥转让车辆时已经廖德祥或廖广英的同意。本案系财产损害赔偿纠纷，翁盛祥称其与廖广英存在借贷关系并要求一并判决廖广英偿还借款的主张，属于另一法律关系，本院在本案中不予审查。综上，翁盛祥上诉所提，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（翁盛祥已预交），由上诉人翁盛祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　维审　判　员　　吴绮擎代理审判员　　陈星星二〇一五年三月十二日书　记　员　　杜嘉敏第4页，共4页 来自：www.

廖德祥是涉案车辆的所有人，翁盛祥虽然合法占有涉案车辆，但翁盛祥未经廖德祥或廖广英的同意，擅自将涉案车辆转让给吴天继，翁盛祥的行为侵害了涉案车辆所有权人廖德祥的财产权利，原审判决翁盛祥赔偿廖德祥的车辆损失于法有据，本院依法予以维持。本案二审中翁盛祥虽然向法院提交广东省车辆通行费（年费）专用票据等票据，但并不能据此证明翁盛祥转让车辆时已经廖德祥或廖广英的同意。本案系财产损害赔偿纠纷，翁盛祥称其与廖广英存在借贷关系并要求一并判决廖广英偿还借款的主张，属于另一法律关系，本院在本案中不予审查。综上，翁盛祥上诉所提，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第107号上诉人（原审被告）翁盛祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道福安，公民身份号码×××5914。被上诉人（原审原告）廖德祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4753。被上诉人（原审被告）廖广英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4711。原审被告吴天继，男，汉族，住广东省信宜市，公民身……