民间借贷纠纷 （2018）苏01民终820号

ＸＸ振出具借条而款项交付给杨传平，因此徐强没有履行案涉借款交付义务，该认定是错误的。即便不是指示交付，ＸＸ振出具借条也应认定为并存的债务承担，应承担相应责任。2.一审中，双方当事人均认可对借款利率有过口头约定，即月利率6%，虽然该约定的利率高于法律保护的利率上限，但在法律保护范围内的利率仍应获得支持。二审中，徐强变更诉讼请求本息数额为：欠付借款本金180310元，利息以此为基数，按月利率2%标准，自2014年8月22日起计算至实际给付之日止。ＸＸ振辩称，虽然其打了借条，但没有收到过借款，也没有还过任何款项。杨传平辩称，其收到84.6万元，归还79.8万元，但是借条上没有约定利息。徐强向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ振偿还借款本金25万元及利息，利息截止起诉之日为11.5万元，其后利息自2017年10月16日起按照月利率2%计算至还清之日；2.判令杨传平对借款本息承担连带偿还责任；3.ＸＸ振、杨传平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月29日，ＸＸ振出具借条载明：今借到徐强90万元，期限一个月。杨传平在担保人处签名。同日，徐强通过江苏高淳农村商业银行股份有限公司向杨传平转账

徐强与杨传平、ＸＸ振民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终820号上诉人（原审原告）：徐强，男，1968年6月27日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ振，男，1969年8月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：杨传平，男，1968年3月22日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人徐强因与被上诉人ＸＸ振、杨传平……