商品房预售合同纠纷 （2018）粤06民终911号

九龙仓公司虽辩称大理石裂痕为石纹，故根据补充协议的约定，九龙仓公司不承担更换和修理责任，但经查，黎晓琴提交的证据足以证明大理石中的裂痕为外部裂痕，并非大理石原有的石纹，故一审法院认为补充协议的约定不应适用，九龙仓公司无权据此拒绝更换或维修。根据《住宅质量保证书》，至黎晓琴提起本案诉讼之日，大理石仍在保修期内，而大理石中的裂缝实际无法通过维修的方式予以处理，故黎晓琴主张该大理石应更换合理有据，一审法院予以采纳。黎晓琴举证足以表明其就大理石问题多次向九龙仓公司反映诉求，九龙仓公司虽主张其积极予以处理但未能举证予以证明，应自行承担不利后果，故本案纠纷发生原因在于九龙仓公司拒不配合履行大理石维修、更换义务。在此情况下，同时为免双方在更换大理石的过程中因材料、施工等发生争议引发新的纠纷，一审法院对黎晓琴关于由九龙仓公司赔偿损失、自行更换大理石的主张予以采纳。根据同益达公司鉴定结论，九龙仓公司应向黎晓琴赔偿大理石更换费用2640.38元，由黎晓琴自行对大理石进行更换。如前所述，本案纠纷因九龙仓公司原因所致，且黎晓琴主张赔偿合理有据，故鉴定费用应由九龙仓公司承担。黎晓琴虽主张大理石裂缝问题影响出租，

黎晓琴、佛山招商九龙仓房地产有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终911号上诉人（原审原告）：黎晓琴，女，1981年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：佛山招商九龙仓房地产有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇旧红星路口旧中队首层，统一社会信用代码91440600551677763N。法定代表人：周安桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国潮，该公司工作人员。被上诉人（原……