追收抽逃出资纠纷 （2021）苏11民辖终22号

案涉《股东协议》、《股权转让及增资协议》均已履行完毕，当事人已经完成股权交易，勃肯特基金已经成为勃肯特机器人的股东。勃肯特机器人主张的事实是勃肯特基金实施了抽逃出资的行为，而非违反《股东协议》、《股权转让及增资协议》约定的行为，《股东协议》、《股权转让及增资协议》并不是勃肯特机器人的起诉依据。从《股东协议》、《股权转让及增资协议》内容看，《股东协议》、《股权转让及增资协议》中虽订立仲裁条款，但该条款的仲裁内容为“在各方就本协议项下条款的解释和履行发生争议时，……任何一方均可将有关争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则仲裁解决，仲裁地点为上海”。本案不是未按约按期出资的合同纠纷。相反，案涉股权转让、出资及增资已履行完毕，出资的注册资本已归公司所有。因此，在案涉《股权转让及增资协议》、《股东协议》项下股权转让、出资及增资已履行完毕的情形下，未发生协议约定的“条款的解释和履行”争议。案涉《股东协议》项下条款的解释和履行与勃肯特机器人的诉讼请求无直接法律关系。综上，本案无论是从基础事实、案件性质，还是法律依据均是与公司有关的纠纷，应由该公司住所地人民法院管辖。勃肯特基金提出

案涉《股东协议》、《股权转让及增资协议》均已履行完毕，当事人已经完成股权交易，勃肯特基金已经成为勃肯特机器人的股东。勃肯特机器人主张的事实是勃肯特基金实施了抽逃出资的行为，而非违反《股东协议》、《股权转让及增资协议》约定的行为，《股东协议》、《股权转让及增资协议》并不是勃肯特机器人的起诉依据。从《股东协议》、《股权转让及增资协议》内容看，《股东协议》、《股权转让及增资协议》中虽订立仲裁条款，但该条款的仲裁内容为“在各方就本协议项下条款的解释和履行发生争议时，……任何一方均可将有关争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则仲裁解决，仲裁地点为上海”。本案不是未按约按期出资的合同纠

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终22号上诉人（原审被告）：镇江勃肯特产业基金合伙企业（有限合伙），住所地江苏省镇江新区大港港南路**金融大厦**。执行事务合伙人：上海中蕊股权投资管理有限公司。被上诉人（原审原告）：勃肯特（镇江）机器人技术有限公司，住，住所地江苏省镇江新区港南路**中小企业创业园**楼/div>法定代表人：王岳超，该公司执行董事。原审被告：上海中蕊……