民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第1217号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点有：一、倪建新应否承担还款责任；二、吴云生的主张有无超过诉讼时效、债务金额多少；三、陈小玲应否承担连带责任？关于争议焦点一，根据倪建新出具借条、在支票领用登记册以及“双方确认单”上签字等事实，均可以证明倪建新结欠吴云生款项。倪建新提供的证据1、2中也载明其结欠吴云生款项，虽然倪建新称其系鸡粥店公司的股东、法定代表人，但本案中所涉款项在往来时均由倪建新出具借条、签字或对账确认。倪建新陈述鸡粥店公司在2011年后连续两年未进行年检已自动注销，其于2013年仍与吴云生就款项往来进行对账、确认，因此，吴云生要求倪建新承担还款责任的意见，符合法律规定，予以支持。关于争议焦点二，倪建新主张涉案款项已经超过诉讼时效，但其于2013年8月1日与吴云生对往来的款项进行了对账、确认，虽然对于部分还款双方存有争议，但足以引起诉讼时效的中断，因此，本案中吴云生的主张并未超过诉讼时效。根据“双方确认单”，倪建新应当归还吴云生22350元，予以确认。关于吴云生所主张的其他借款，因倪建新前后共借款18万元，现已确认归还11万元，倪建新主张借款已经还清但其提供的证据

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点有：一、倪建新应否承担还款责任；二、吴云生的主张有无超过诉讼时效、债务金额多少；三、陈小玲应否承担连带责任？关于争议焦点一，根据倪建新出具借条、在支票领用登记册以及“双方确认单”上签字等事实，均可以证明倪建新结欠吴云生款项。倪建新提供的证据1、2中也载明其结欠吴云生款项，虽然倪建新称其系鸡粥店公司的股东、法定代表人，但本案中所涉款项在往来时均由倪建新出具借条、签字或对账确认。倪建新陈述鸡粥店公司在2011年后连续两年未进行年检已自动注销，其于2013年仍与吴云生就款项往来进行对账、确认，因此，吴云生要求倪建新承担还款责任的意见，符合法律规定，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1217号上诉人（原审被告）倪建新。上诉人（原审被告）陈小玲。委托代理人袁征（受倪建新、陈小玲的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴云生。委托代理人徐雁清、王贺（受吴云生的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。上诉人倪建新、陈小玲与被上诉人吴云生民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2014年4月23……